Деньги или новый автомобиль: на что может рассчитывать автовладелец, если гарантийный ремонт затягивается?
Легковые автомобили относятся к категории технически сложных товаров (п. 2 Справочника технически сложных товаров), поэтому защита прав потребителей-собственников имеет определенную специфику. С одной стороны, это не уменьшает прав потребителя в случае обнаружения недостатков в автомобиле, с другой стороны, существует конкретный срок для предъявления конкретного требования.
Поясним по общим правилам Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» 2300-I (где вы вправе потребовать товар: другой товар (такой же или идентичный либо другой марки), либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо незамедлительного безвозмездного ремонта, либо выплаты вознаграждения или возврата его стоимости (п. 1 ст. 18 Закона о правах потребителей, п. 1). Такие требования граждане могут предъявить продавцу, изготовителю, импортеру, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю в течение гарантийного срока или срока службы товара (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Однако если, например, товар является технически сложным, покупатель может потребовать альтернативы новой статье 18 Закона о защите прав потребителей, если речь идет о легковом автомобиле.
Эти два требования могут быть предъявлены и по истечении указанного срока, но только в некоторых случаях, предусмотренных законом.
- Несущественные недостатки товара (которые не могут быть устранены без несоразмерных временных затрат),
- условия исключения недостатков товара были нарушены,
- различные недостатки уже были устранены несколько раз, что означает невозможность использования товара в общей сложности более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.
В результате, при соблюдении любого из этих условий, вышедший из строя автомобиль можно вернуть и пересчитать его рыночную цену для возврата денег или замены на другой автомобиль той же марки и той же модели или автомобиль другой марки.
В то же время нередки случаи, когда гражданин не успел обратиться за возвратом денег или заменой автомобиля на новый в связи с истечением 15-дневного срока, либо если он решил отремонтировать автомобиль и не хочет этого делать. как способ устранения обнаруженных дефектов. Кроме того, во многих случаях ремонт затягивается и его продолжительность превышает установленные законом 45 дней (ст. 20 Закона о правах потребителей). Закон регулирует и эту ситуацию — продавец обязан выплатить штраф в соответствии с условиями ремонта, но в таких случаях он также предусматривает, что покупатель должен предъявить и другие требования, указанные в статье 18 закона. Закон «О защите» — это требование прав потребителя, а именно, в частности, возврата денег за товар или возмещения расходов на его обмен.
Однако, как показывает практика, судьи не всегда согласны с тем, что покупатель, уже выбравший бесплатный ремонт в качестве одного из способов защиты своих прав, может впоследствии передумать и воспользоваться другими способами. В некоторых решениях суды также ссылаются на конкретные ситуации, например, на недоказанность, когда обнаруженные в автомобиле дефекты являются существенными. В этом случае владелец не вправе выбрать альтернативный способ защиты.
Стоит отметить, что Верховный суд РФ не согласился с таким выводом. И, в частности, указал, что в аналогичных случаях потребители могут требовать предоставления нового автомобиля и требовать предоставления другого автомобиля. Давайте рассмотрим эти случаи подробнее.
Дело № 1
Предмет спора.
Спорное требование: предоставление нового автомобиля, поскольку срок гарантийного ремонта превысил 45 дней.
Суд должен направить иск на новое рассмотрение, поскольку гражданин имел право на подачу такого иска, что сразу предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
В конце августа 2013 года гражданин М. приобрел автомобиль, и импортер установил на него гарантию — пять лет эксплуатации или 120 000 километров пробега. В начале июля 2015 года покупатель обнаружил в машине дефект — сначала сломался цвет двери, а затем двигатель внезапно стал бесполезен.
Истец обратился к дилеру с просьбой бесплатно устранить дефекты автомобиля, и импортер получил документы 14 и 15 июля 2015 года соответственно. Однако автомобиль поступил в дилерский центр только 17 августа того же года. До этого момента необходимо было договориться о том, кто должен доставить автомобиль дилеру — покупатель или дилер. Стороны договорились, что это должен сделать последний, но дата и время доставки согласовывались дважды, так как в первый раз эвакуатор задержался, и покупатель не смог доставить автомобиль на ремонт.
Форма документации.
28 августа 2015 года дилер сообщил покупателю, что автомобиль отремонтирован; 31 августа г-н М попытался забрать автомобиль, но обнаружил, что он все еще находится в покрасочном цехе. В тот же день гражданин направил дилеру и импортеру счет на замену автомобиля на другой автомобиль той же модели.
Несмотря на то, что 3 сентября автомобиль был возвращен гражданину на основании акта приема-передачи, он настаивал на замене автомобиля, ссылаясь на нарушение условий гарантийного ремонта. Когда импортер отказался удовлетворить требование госпожи М., она обратилась в суд.
Позиция суда
Суд первой инстанции также отказал истице в удовлетворении ее требований (решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 года по делу № 2-4866/2015). Суд посчитал, что недостатки в процессе ремонта были устранены в 45-дневный срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. По расчетам суда, датой начала течения срока должно было стать 17 августа, когда дефект был определен как обнаруженный.
Суд также постановил, что предъявление требования об устранении недостатка товара исключает возможность предъявления последующего требования о замене автомобиля, который уже является технически сложным товаром.
Позиция Верховного суда Российской Федерации
Должны ли потребители платить государственную пошлину по искам, связанным с нарушением их прав? Узнайте из онлайн-версии документа Энциклопедии семейного права «Судебная защита прав потребителей» системы ГАРАНТ — полный бесплатный доступ в течение трех дней!
Верховный суд Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящего суда и привел следующие доводы (определение Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2017 года по делу № 32-КГ16-31). . Суд отметил, что покупатель вправе обратиться к импортеру и отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать замены на автомобиль той же марки и модели, если истек 45-дневный срок устранения недостатков. Дефекты товаров. Он подчеркнул, что это прямо предусмотрено Законом о защите прав потребителей (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
И, по мнению Верховного суда РФ, продавец все равно нарушает это условие, так как именно он несет риск возможного нарушения условий поставки по устранению недостатков негабаритного товара. Пункт 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, как отметил суд, тот факт, что дилер передал автомобиль на ремонт 17 августа, не влечет за собой исчисление 45 дней с этой даты. Верховный суд РФ постановил, что необходимо учитывать другие даты, а именно дату получения дилером и импортером претензии покупателя, а это произошло в июле, то есть за месяц до передачи автомобиля дилеру. Таким образом, в данном случае 45-дневный срок фактически истек.
Верховный суд РФ подчеркнул, что при новом рассмотрении дела апелляционный суд обязан учесть высказанную позицию и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Дело № 2
Предмет спора.
Возражение: сумма, уплаченная за автомобиль, подлежит возврату, поскольку срок гарантийного ремонта превысил 45 дней.
Суд постановил, что «гражданин вправе потребовать расторжения договора по истечении 45-дневного срока гарантийного ремонта и потребовать возврата денег или замены автомобиля по своему выбору».
Гражданин К заключил договор купли-продажи автомобиля 13 августа 2014 года. Гарантийный срок на автомобиль составлял 24 месяца; 20 августа покупатель получил автомобиль по товарному чеку, но уже 12 сентября обратился в сервисный центр официального дилера, так как обнаружил в автомобиле дефект (какой именно, не уточнялось).
Автомобиль находился на гарантийном ремонте с 12 сентября по 26 декабря 2014 года. Следует отметить, что этот срок превышает установленный законом, который составляет 106 дней вместо 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).
В связи с этим К подал иск к продавцу с требованием заменить автомобиль, а если это невозможно, то расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако продавец отказал жителям в этом.
К. постановил, в частности, признать договор недействительным, вернуть уплаченную за автомобиль сумму и одновременно взыскать с продавца штраф за нарушенное условие. Нарушение срока удовлетворения требования. Потребителю должна быть возвращена уплаченная за товар сумма и компенсация морального вреда.
Позиция суда
Суд первой инстанции удовлетворил не все требования истца — в частности, он согласился с тем, что продавец должен взыскать уголовную статью за нарушение срока устранения недостатка товара, и не отрицал, что покупателю должна быть выплачена компенсация за неимущественный вред, но не отказал гражданину в деньгах. Суд обосновал свою позицию тем, что потребители вправе выбрать только один способ защиты своего права на защиту. То есть, как и в предыдущем рассматриваемом деле, он постановил, что если гражданин уже потребовал безвозмездного устранения недостатка в товаре, то, чтобы получить гарантию, он не может одновременно отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег или замены автомобиля. Таким образом, суд применил положения статьи 18 Закона о правах потребителей.
Вопрос о наличии в автомобиле недостатков также был спорным. Гражданин посчитал, что один лишь факт истечения максимально допустимого срока для устранения недостатка свидетельствует о том, что недостаток является существенным. Из этого он сделал вывод, что господин Кришнамурти вправе требовать возврата суммы, которую он заплатил за автомобиль. Суд указал, что не было доказано, что автомобиль имеет существенный недостаток.
При обжаловании выводы суда первой инстанции были приняты.
Позиция Верховного суда Российской Федерации
Верховный суд РФ по данному делу также согласился с истцом (определение ВС РФ № 78-кг16-79 от 14 февраля 2017 года). Суд объяснил вывод суда о том, что истец, выбравший ремонт автомобиля на основании гарантии, был лишен права требовать расторжения договора, неправильным пониманием положений Закона о защите прав потребителей. Он отметил, что истец вправе по своему выбору потребовать от продавца возврата денег или замены транспортного средства, поскольку продавец нарушил условия о дефекте. Соответствующие права закреплены в законе — к другим требованиям, которые может предъявить покупатель, относятся требования, указанные в статье 18 Закона о правах потребителей (часть 2, статья 23, пункт 2 Закона о защите прав потребителей).
Суд также согласился с тем, что недостаток автомобиля является существенным, если срок выполнения гарантийного ремонта превышает 45 дней. По совпадению, эта позиция отражена в одном из общих постановлений Верховного суда РФ (подп. от ГПК РФ по спорам о защите прав потребителей). . При наличии серьезных недостатков товара в документе, лицо не может быть исключено без затрат несоразмерного времени, т.е. более 45 дней. Учитывая этот срок давности, между сторонами должно быть заключено письменное соглашение о проведении ремонта. В противном случае принимается во внимание минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка в обычно применяемом порядке.
В результате суд направил дело на новое рассмотрение после апелляции.
Экспертное мнение.
Елена Михалевич, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, «Барщевский и партнеры»:
«Выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2017 г. № 32-КГ16-31 об исчислении срока ремонта, требуют положительной оценки. Основания для исчисления 45-дневного срока устранения недостатков транспортного средства с момента поставки с одного месяца после получения претензии покупателя. И требование покупателя о ремонте и передаче автомобиля продавцу, несмотря на то, что договором купли-продажи в этом случае предусмотрено, что продавец должен отремонтировать автомобиль в течение 45 дней с момента получения.
Представляется, что такая позиция защищает потребителя от необоснованного выполнения требования об устранении недостатков товара в установленный срок. Кроме того, как показывает практика, доставка крупногабаритного товара для ремонта продавцом или дилером может затягиваться не только на несколько дней, но и на недели со дня предъявления требования потребителем. Право потребителя на устранение недостатков в установленный срок в таких случаях не должно нарушаться, а продавец (импортер, трейдер) должен нести ответственность за нарушение условий устранения недостатков.»
Горелик и Партнер», управляющий директор Московской коллегии адвокатов:
«Данные решения имеют большое значение для потребителей и практикующих юристов, профессии адвоката и способствуют формированию единого прецедентного права».
Поскольку общество самостоятельно решает, как защитить свои нарушенные права, выбор между заменой автомобиля или возвратом денег определяется его собственными текущими потребностями, но в то же время оптимальное решение зависит от ряда факторов.
Если взаимодействие с клиентоориентированным продавцом или производителем проходит для потребителя успешно (что на практике бывает не всегда), то предпочтительным вариантом является возврат денег. Например, если цена на автомобиль упала, а сумма возврата не равна цене эквивалентного автомобиля, экономически выгоднее принять деньги. Также целесообразно требовать деньги, если замена товара технически невозможна (например, если конкретная марка автомобиля больше не продается на российском рынке). Если же потребность гражданина в приобретении конкретного автомобиля не отпала и выбор технически возможен, то целесообразно требовать замены товара».
Таким образом, обе позиции Верховного суда РФ означают, что требование потребителя о возврате денег или замене автомобиля должно быть удовлетворено, даже если ремонт по гарантии затягивается. Это касается и случаев, когда автосалон медлит с ответом, и случаев, когда автомобиль возвращается покупателю с подтверждением получения после длительного ремонта. Кроме того, потребителям следует учитывать, что серьезный дефект автомобиля, который устраняется по истечении установленного законом срока в 45 дней, уже может считаться серьезным дефектом машины.
