Как друзья ссорятся из-за денег и бывших: пять судебных историй о кредитах

Одалживание денег всегда связано с риском. Особенно это касается займов у друзей.

Хорошие отношения могут разрушиться, а друзья — стать истцом и ответчиком в суде. Мы собрали пять историй о людях, которые помогали своим партнерам деньгами и годами пытались их вернуть, а потом выяснили, что деньги им не принадлежат.

Рассылка о том, как хорошо жить и развиваться

Лучшие истории недели доставляются в ваш почтовый ящик каждую среду. БЕСПЛАТНО
Зарегистрироваться
Подписываясь, вы соглашаетесь с соглашением о передаче данных и политикой конфиденциальности.
История №1.

Другу, который не сошелся во мнении, кому давать в долг.

Что произошло: Жительница Ижевска перевела на карту подруги ₽30,000₽0,000, через месяц он вернул ₽4,000. Женщину это не устроило, и она обратилась к мировому судье по безопасности, чтобы взыскать с друга неосновательное обогащение в размере 26 000₽, проценты в размере 1 500₽ и судебные издержки в размере 15 000₽.

Истец утверждал, что взял кредит, чтобы одалживать своему другу ₽30 000 в месяц, но допустил просрочку и не вернул деньги.

Друг оспорил претензию и пояснил, что это истец занял деньги у общего знакомого. Ответчица же выступила поручителем и просто отдала деньги заимодавцу, получив от него расписку, но позже уничтожила документ.

Обе женщины утверждали, что в трасте ничего не было указано в письменном виде.

Что установил суд? Суд взыскал ₽26 000 в качестве неосновательного обогащения, процентов и госпошлины, а также ₽13 000 в качестве судебных издержек.

Почему так: в двух случаях суд указал, что между женщинами не было договора займа, так как любая сумма, превышающая ₽10 000, должна быть оформлена в письменном виде. Однако нет и доказательств того, что первая жена второй вернула долг знакомому. Последний в суд не явился.

Ответчик представил счет, якобы написанный заимодавцем, но суд не смог установить автора и предупредил его об уголовной ответственности за лжесвидетельство. Кроме того, наличие договоров займа на сумму более ₽ 10 000 не может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Однако заявительнице удалось доказать, что она перевела 30 000 своей подруге, поэтому она фактически стала несправедливо богатой и должна была вернуть деньги. Кроме того, ответчица вернула 4 000 б. около даты выплаты займа. Это косвенно подтверждает слова первой женщины.

История № 2.

О человеке, который оплатил свадьбу дочери своего коллеги.

Что произошло: двое жителей Нижнего Новгорода работали в одном бизнесе. Одна из их дочерей собиралась замуж, но денег на свадьбу не хватало, а у ее отца была плохая кредитная история. Тогда он попросил своего коллегу взять кредит. Тот согласился и взял в банке 139 600, из которых отдал коллеге 100 000 на свадьбу дочери.

Любимый отец смог выплатить банку 51 750, но через несколько месяцев был уволен. Он был безработным более полугода, но зарплата на новом месте не позволяла выплачивать кредит. Должник пообещал вернуть деньги, когда продаст дом хозяйки, но вскоре перестал выходить на связь и сменил номер телефона.

Тогда мужчина обратился в суд и потребовал взыскать с прежних коллег 385 000.

Суд вынес решение. Суд взыскал только половину — 192, 600₽.

Почему так произошло? Когда партнеры перестали вносить платежи, долг по процентному кредиту составил ₽192, 600. Затем кредит стал выплачивать сам заемщик. Это значит, что он стал нести ответственность за штрафы и пени. Получение их от другого человека незаконно.

История № 3.

О сотруднике банка, который помог своей девушке с ипотекой и заставил занять 4 миллиона рублей у своей сожительницы

Что случилось: В 2016 году женщина попросила знакомого сотрудника банка оформить ипотечный кредит. Мужчина согласился и взял 5,4 млн рублей на 182 месяца. При обычной процентной ставке ежемесячный платеж составлял 72 000 °C, в то время как у сотрудника банка он составлял 58 000 °C.

В мае 2019 года ипотека была полностью погашена, и мужчина переоформил квартиру на своего партнера по некорректному договору купли-продажи. А через год его вызвали в суд. Сожитель его девушки требовал с него 4,24 миллиона рублей.

Оказалось, что девушка купила квартиру вместе со своим парнем. При этом они договорились, что платежи по кредиту будут уменьшены вдвое, а после погашения ипотеки каждый из них оформит квартиру на себя по 1/2. Однако, когда ипотека была выплачена, женщина отказалась отдать своему парню половину квартиры.

Партнер перевел 3,9 млн рублей на кредитный счет, начислил на эту сумму проценты в размере ₽ 362 000 и посчитал, что взыскал их с друга своей бывшей возлюбленной.

Что решили суды? Три суда постановили, что мужчина неосновательно обогатился за счет плательщика и поэтому должен вернуть всю сумму.

Верховный суд отменил эти судебные акты. При новом рассмотрении дела истцы изменили свои доводы и потребовали взыскать деньги солидарно со своих партнеров и друзей. В результате суд взыскал неосновательное обогащение только с женщины и отклонил иск друга к банку.

Почему: Ответчик не отрицал, что состоял в фактических брачных отношениях с истицей на момент покупки квартиры. Однако он не доказал, что переводил деньги через ее счет.

Банковский друг не получил никакой финансовой выгоды от перевода и поэтому не должен был ничего возвращать. Женщина получила квартиру, которую приобрела по ипотеке, поэтому именно она получила неосновательное обогащение за счет истца и должна будет вернуть деньги.

История № 4.

О коллеге, которая продала свой автомобиль после просрочки по автокредиту.

Что произошло. Житель Тюменской области попросил знакомого по работе оформить автокредит и отдать ему свой автомобиль. Банк посчитал мужчину ненадежным заемщиком и не одобрил кредит. Женщина согласилась и купила на свое имя Kia Sportage за ₽845 000, а иномарку отдала коллеге.

Мужчина регулярно переводил деньги в счет ежемесячных платежей, а через два года подделал подпись своей девушки, чтобы обменять Kia на Infiniti. Женщина попыталась вернуть машину через суд, но безуспешно. Еще через год ее коллега перестал перечислять деньги в счет кредита, а в феврале 2020 года банк начал списывать личные средства заемщика.

Женщина обратилась в суд, чтобы вернуть ₽138 000, которые требовал ее бывший любовник.

Что решили суды? Три суда отказали в удовлетворении иска, но после апелляции в Верховный суд дело было направлено на повторное рассмотрение. В итоге суд принял дело к рассмотрению.

Почему: содержание доказательства было выбрано нижестоящей инстанцией, но Верховный суд пояснил, что его точный смысл будет подтвержден показаниями самого обвиняемого в документах доследственной проверки о подделке подписи. В ответ на допрос следователя он рассказал все обстоятельства дела. Более того, никто не усомнился в его легитимности. Важно, что договор зафиксирован в письменном виде, строгой формальности в расписке нет.

История № 5.

О женщине, которая заявила, что выплатила часть кредита и больше ничего не должна

Что случилось. Две подруги из Ленинградской области работали в детских садах. Одна из них взяла в долг 670 000 под 13,2 % годовых и без доказательств отдала другой. Женщина пообещала продать машину и свою долю в квартире и вернуть деньги через четыре месяца. Однако через восемь месяцев он совсем перестал вносить платежи на счет кредита.

Получив распечатку из мессенджера, должница определила сумму долга и потребовала вернуть 566 000 через суд.

В суде ответчица утверждала, что задолжала только 200 000 и что перевела деньги на ссудный счет не потому, что кредит был оформлен на нее, а потому, что так ей было удобнее. По словам женщины, она погасила 199 975 и теперь должна только оговоренные проценты в размере ₽29 775.

Решение суда: после четырех разбирательств суд принял иск и взыскал с подруги 566 000.

Потому что он это сделал. Женщина признала, что должна ему деньги. Он общался и узнал в письменном сообщении, что оставшийся долг составляет 569 000 °C, и не возражал. Суд расценил сообщение как письменное доказательство, подтверждающее условия договора займа.

Теги: суд, долг, закон
Алиса Маркина.
Что вы ответите на просьбу друга одолжить крупную сумму?

Герой.

Для меня всегда было загадкой, что имеют в виду люди, дающие в долг кому-то другому.

Я могу только восхищаться прочитанными историями.

Ипотека в этой истории оказалась очень удачной.

Буду искать дальше.

Ответ.
Герой.

Кету я читал глазами, которые привлекли мое внимание. Для тех, кого я знаю, возьмите ипотеку.

Ответ.
Редакция.

В данном случае известная ипотека наиболее уместна, пока квартира не принадлежит заемщику, пока она не погашена. Самое неадекватное на мой взгляд это брать кредит на свадьбу дочери знакомого, брать кредит на саму свадьбу глупая затея, знакомые дочерей сочетают. И вообще, если вам говорят, что банк не даст кредит кому-то, это показатель того, что вам нельзя давать этому человеку деньги.

Ответ.
Герой.

Александр, да, но вам эта квартира все равно не нужна, потому что вы получаете ее для друга. Кроме того, вы будете платить проценты по кредиту.

Ответ.
Герой реальной жизни.

Моя мама всегда говорила: «Не занимай у друзей, а отдавай. Отдай то, что можешь отдать. А там они вернутся / сделают свою работу — свою работу заодно», и при этом я никогда не прошу в долг. В крайних случаях неинтересные кредитные карты

Ответ.
Герой.

Патрикеевна, а моя мама говорит: «Хочешь потерять друга — одолжи ему денег». И это работает.

Ответ.
Герой реальной жизни.

Берди, по сути, утверждает, что ни одно из этих утверждений почти не отличается от того, что вы бы дали или не дали в качестве подарка, но никогда — в качестве займа с ожиданием обязательного возврата.

Ответ.
Коммуникатор.

Патрикеевна, я тоже слышал это выражение. Но оно какое-то странное. Наверное, в советское время + получали одинаково, и подарок в виде рублей мог помочь получателю и не обременить дарителя.

Ответ.
Герой.

Ирина, это работает, когда у вас есть желание помочь другу и не терять дружбу за переделы. Особенно если у друга не все в порядке с финансами и вы понимаете, чем это чревато. Благотворительность в двух словах.

Ответ.
Герой.

Я даю в долг не больше, чем могу позволить себе потерять без ущерба для себя. К счастью, мой друг отделался напоминанием до истечения срока.

А вместе с займом мой двоюродный брат попросил своего друга поработать в банке и получить кредит в размере 500 000. Он потратил эти деньги на онлайн-игры и попал в аварию, так и не успев ничего вернуть. Теперь мой дедушка отдает мне всю пенсию этой девушки, 40 000 в месяц (к счастью, у меня много сбережений и до сих пор есть зарплата). Девушке в банке очень повезло, что она оказалась вовлечена в это обязательство. Доказательств не было, и наследники не вступили в наследство.

Не берите деньги в долг у своих друзей. Они могут быть добросовестными, но не нерушимыми.

Ответ.
Герой.

Наталья, я рассматриваю такой подход к возмещению ущерба. Родственники должника должны отвечать за долги перед друзьями и соседями после его смерти. Подумайте об этом как о деле чести. Особенно для тех, кто воспитывал этих должников. Ну, в данном случае и девушке, и ее брату было по 21 году. Оба — дураки (а он в тысячу раз глупее). Но зачем наказывать совсем юную девушку за ее наивность долгами, которые изначально могут разрушить ее жизнь? Они в районе, долги огромные, а с такими долгами нельзя отпахать до школы или переехать в большой город, чтобы просто платить по счетам. Я думаю, что мой дед создал аристократию. Особенно если вспомнить, что он не перебивался с хлеба на воду и не носил последнюю рубашку, он будет больше, чем раньше. Плохо, что этот долг взвалили на себя его тетя и дядя, но им нечем было платить.